+7 (499) 653-60-72 Доб. 574Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Как завещать свои органы для пересадки

Как завещать свои органы для пересадки

Этот закон не станет панацеей, но его принятие — однозначно шаг в правильном направлении. Проблема дефицита органов для пересадки является актуальной практически для всех стран мира. До этого момента в Украине вопросы трансплантации регулировались законом года "О трансплантации органов и других анатомических материалов человека", который, как можно догадаться, был очень далек от современных реалий. Таким образом, в этом вопросе мы беспощадно отставали от всего цивилизованного мира.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Доноры органов

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Органы б/у. Начнут ли разбирать украинцев на "запчасти"

О проекте. Транспортная политика игнорирует интересы пешеходов и велосипедистов. Причины гибели людей в мирное время и экономическая оценка стоимости потерь. Снижение потерь лет потенциальной жизни как путь к увеличению национального богатства. Качество кодирования причин смерти от сахарного диабета в России. Архив раздела Глазами аналитиков. Значительный прорыв в медицинской науке, произошедший в последние десятилетия, открыл уникальные возможности для человечества по преодолению некогда неизлечимых заболеваний.

Нарастающий прогресс заставил общество задуматься об ограничениях, налагаемых на внедрение медицинских технологий в широкое использование. С общественным сопротивлением столкнулись клонирование, развитие генной инженерии и биотехнологий.

Одним из таких достижений науки является трансплантология, позволяющая осуществлять пересадку жизненно важных человеческих органов. Рассмотрению проблематики, связанной с развитием донорства и пересадки органов в дискурсе социальных наук и общественного мнения россиян и будет посвящена данная статья.

Постановка проблемы. Потенциально широкие возможности этой области медицины быстро достигли предела из-за ограниченного числа доступных органов для выполнения пересадок. Так, по статистике американского реестра по донорству и трансплантации OPTN каждые 10 минут лист ожидания пополняется новым пациентом, и ежедневно умирает 18 человек, не дождавшихся органа для пересадки [3].

Несоответствие имеющегося спроса на данный вид медицинской помощи и количества доступных донорских органов поставило перед обществом вопрос о необходимости выработки социальных механизмов получения донорских органов и увеличения донорской активности среди населения.

Повторимся: главным препятствием развития трансплантологии является нехватка органов. С точки зрения экономистов, которые по роду своей деятельности постоянно имеют дело с дефицитными ресурсами, оптимальным решением этой проблемы должно стать введение свободной купли-продажи человеческих органов.

Введение рыночной логики в сферу донорства органов вызвало волну критики не только со стороны специалистов по биоэтике и социологов, но и широкой общественности.

В результате проблемы развития донорства и пересадки органов из сугубо медицинских перешли в разряд морально-этических и правовых. Проблематика маркетизации донорства органов сопряжена с коммодификацией человеческой жизни, то есть наделением ее некими характеристиками товара.

Однако в обществе всегда существовали сакральные ценности, которые были исключены из денежных отношений. Привлечение рыночной логики в сферы, не предназначенные для торговли или продажи, несет в себе опасность обесценивания их социальной и культурной значимости. К таким ценностям относят многие социальные отношения, например, дружба, любовь и др.

Попытка приобрести дружбу за деньги свидетельствует о том, что покупатель равно как и продавец не имеет реального представления о том, что значит дружба [7]. Прикрепление рыночных ценников к такого рода благам неприемлемо, поскольку не имеет денежных эквивалентов их стоимости как таковых.

Автором подчеркивалась роль денег как универсальной меры обмениваемых благ современного общества. Вместе с тем, идея применения денежного подхода к оценке человеческой жизни не находила поддержки автора.

Экономисты, рассуждая о рынке и его функционировании в отношении благ, которые не имеют своего прямого эквивалента в денежной стоимости, не учитывают моральных аспектов жизни общества, в то время как социологи предпринимают попытки сохранить ценность подобных благ в условиях экономизации социального.

Социологи опасаются, что распространение рыночных принципов в сферу неотчуждаемых человеческих благ может привести к нарушению социального порядка. Беспокойство ученых связано с превращением человека в товар, при котором становится возможной эксплуатация тела человека [9]. Введение денежных механизмов может приводить к тому, что обладание капиталом будет ставить в подчиненное положение тех, у кого меньший запас ресурсов.

Иными словами, ценность жизни малообеспеченных слоев становится ниже, чем ценность их органов, которые могут быть использованы для продления жизни богатых и привилегированных.

Аргументом в пользу опасений относительно обесценивания человеческой жизни послужило исследование британского социолога Ричарда Титмусса [10]. При сопоставлении британской модели безвозмездного донорства крови и американской модели, предполагающей выплату денежного вознаграждения, автор сделал вывод о негативном влиянии рыночных механизмов на альтруистические системы донорства крови.

Выплата денежного вознаграждения привела к росту донорской активности со стороны малообеспеченных слоев населения, обладающих плохим здоровьем, в результате чего их кровь отбраковывалась. Система донорства, основанная на обращении добровольцев, в итоге давала больший процент пригодной крови и, соответственно, оказывалась более эффективной. Кровь, полученная от добровольных доноров, обладала более высокими показателями качества, так как ее сдавали те, кто не нуждается в денежном вознаграждении то есть люди более высокого материального положения, а значит, с большей вероятностью обладающие лучшим здоровьем.

В результате количественный показатель добровольной системы сдачи крови оказывался также выше, чем у платной системы. Этот тезис стал отправной точкой в критическом настрое к введению коммерческих принципов в донорскую практику.

Ричард Титмусс пришел к выводу о том, что кровь как составная часть человеческого тела — это социальный факт, который в современном обществе имеет символическое, экономическое и политическое значение. Кроме того, кровь поддерживает не только личное здоровье граждан, но и здоровье остальных членов общества public health [11].

По мнению Титмусса, кровь как и донорские органы должна быть исключительно альтруистическим даром, передаваемым незнакомому человеку без ожидания получения чего-либо взамен. Эта идея, взятая у Эмиля Дюркгейма, основана на представлении об органической солидарности общества, проявляющейся в обмене символическими подарками. Согласно Р. Исключенность из рыночного обмена жизненно важных благ, касающихся тела и донорских органов, перемещает логику функционирования трансплантологии в русло сугубо альтруистических систем, основанных на добровольном пожертвовании, то есть рассмотрении практики отдачи органа в качестве безвозмездного дара.

Согласно классическим работам Марселя Мосса, логика дарообмена является культурно укорененной в моральных и религиозных нормах [13]. Дарообмен не является случайным или односторонним, он порождается установлением социальных связей и существует в рамках двух комплементарных обязательств — обязанности совершать дар и обязанности отвечать дарителю встречным даром.

Социологи и антропологи отмечают первоочередное значение символического смысла дарообмена и его реципрокности — сам дарообмен подпитывается социально нагруженными смыслами, опирающегося на принципы социального порядка, при котором денежные отношения и обмен дарами являются порядками двух разных миров. Ценность подарка отображает в себе значимость социальных соотношений weight of social relationship [14]. Через дар устанавливается идентификация той социальной роли дарителя и получателя, которые они претендуют играть в обществе — отца и сына или начальника и подчиненного и пр.

Соблюдение баланса между ценностью полученного дара и ответного дара дарителю обеспечивается за счет занимаемых социальных позиций, риск от потери которых выше, чем обвинения в излишней роскоши или дешевизны подарка. Иными словами, подарок больше или меньше по ценности по сравнению с полученным даром ставит под угрозу устойчивость социальных связей. Таким образом, взаимозависимость, порождаемая обязательствами между участниками дарообмена, могла бы стать одним из механизмов альтруистического обмена органами между донорами и реципиентами, обеспечив с одной стороны, социальное равенство и справедливость в получении органа, и с другой, сохранила бы значимость и ценность таких жизненно важных благ как человеческое тело.

От критики к аналитике: переосмысление роли культуры и социальных институтов. Неспособность действующих донорских систем, основанных на альтруизме, удовлетворить проблему дефицита спроса на человеческие органы, перенаправили вектор экономсоциологов на изучение тех условий, которые позволяют снизить социальную напряженность при введении элементов рыночного взаимодействия в сферу жизненно важных благ [15] 5.

Рассмотрение Вивианой Зелизер рынка страхования жизни подтверждает тезис о том, что изначальное сопротивление коммерческим операциям в отношении жизни человека было нивелировано путем разрушения человеческих предрассудков в отношении коммерциализации смерти и формирования иного представления об этом феномене.

Значимую роль при введении и той, и другой системы принадлежит именно культурной и институциональной составляющей. Добиться эффективности донорской системы при наложении ограничений на свободный рыночный обмен органами человека в условиях альтруистических систем также представляется возможным.

Акцент на изучении организационных структур в функционировании системы донорства органов был сделан американским социологом К. Хили [17]. Он подчеркнул важность культурной и институциональной составляющей, поскольку даже при существовании одинаково устроенных систем донорства уровень активности доноров в разных странах может различаться более чем в 5 раз. Одного альтруизма недостаточно для того, чтобы получить эффективно функционирующую систему поставки органов.

Для того чтобы человек смог стать донором органов необходимо создание определенных институциональных условий. Развивая идею Карла Поланьи, Киран Хили рассматривает проявление альтруизма как институционализированный процесс, при анализе которого необходимо сфокусироваться на культурных и институциональных механизмах, формирующих мотивацию индивида к безвозмездному донорству и создающих возможности для ее реализации [18].

Именно организации и институты делают возможным для доноров пожертвование их органов и обеспечивают моральную поддержку этой системы путем постоянного генерирования смыслов, создающих значимость производимого дарения. Это влечет за собой огромную логистическую и культурную работу [19]. Для развития подобной организационной сети необходимо культивирование соответствующих институтов, создающих условия для стимулирования донорства.

Поскольку для того чтобы вещь стала даром или товаром, необходимо ее маркировать в терминах культуры как вещь определенного рода [20] 5 , определение того, что будет в этом отношении более приемлемым - товаризация этой сферы или развитие альтруистического донорства - во многом лежит в области культурных представлений. Таким образом, в отношении денежной компенсации за человеческие органы современному обществу необходимо провести границу культурной допустимости, четко определив области мира вещей и мира человека.

Мировые модели донорства органов. В мире существуют различные модели построения донорских систем. Они разделяются между собой по двум признакам: характеру донорства вознаграждаемому или альтруистическому и способу получения разрешения на донорство органов.

Модель коммерческого донорства принята только в Иране. Во всех остальных странах действует безвозмездная форма участия в донорстве органов. Различия этих систем сводятся к тому, что в первом принципе предполагается априорное согласие всех на посмертное донорство и только наличие выраженного при жизни отказа может служить основанием для невыполнения забора органов.

Во втором случае дополнительно спрашивается разрешение родственников. В третьем — стоит обратный первому критерий: априорное несогласие всех на использование их органов после смерти, и только наличие выраженного согласия позволяет производить изъятие органов. Каждая донорская модель позволяет достичь различных результатов по количеству доноров органов. Проблема дефицита органов для пересадки на сегодняшний день крайне остро стоит практически во всех странах мира, однако их соотношение с численностью населения значительно варьируется от страны к стране.

Так, лидером по количеству донорских пересадок органов на миллион жителей является Испания 86,4. В целом по Европе этот показатель составляет 39,3 - в разы больше, чем в России 9,0 [21]. В российской правовой практике регулирование данной области медицины началось относительно недавно. Сами механизмы выражения волеизъявления созданы не были. В результате закон представляет достаточно широкие рамки для использования органов после смерти пациентов. Развитие донорства органов становится заложником общественного мнения о перспективах моральной допустимости рыночных или альтруистических принципов выстраивания донорской системы.

В этом отношении успешность формирование донорской практики зависит от определения социокультурных представлений, сложившихся в отношения донорства и пересадки органов. Каково отношение россиян к проблемам донорства человеческих органов? Ответить на этот вопрос нам помогут результаты массового опроса, проведенного Левада-центром весной года опрошен человек. Проблематика донорства органов в общественном мнении россиян. Тематика донорства и пересадки органов является достаточно сложной и плохо известной большинству россиян.

Стоит отметить необычайно высокую долю респондентов, затруднившихся ответить на вопросы этого блока анкеты. В ответах на вопросы о донорстве органов также отсутствует какая-либо дифференциация — различий между основными социально-демографическими группами по большинству вопросов этой темы не наблюдается. Подобные результаты позволяют делать вывод не столько о единстве общественного мнения по вопросам донорства, сколько, напротив, о недостаточно рефлексивной позиции по этим вопросам.

Вопросы, связанные с моделями донорства, выявили противоречия в суждениях россиян относительно общих установок и личного участия в донорстве.

Вместе с тем, столько же опрошенных считает, что донорство органов — это вовсе не противоестественный процесс. Таблица 1. Согласие на завещание своих органов после смерти - это долг каждого человека. Донорство органов - это противоестественный процесс: все должны жить столько, сколько отпущено. Пересадка почки от здорового человека, хотя и спасает жизнь больному, но при этом наносит непоправимый вред здоровью донора.

Россиянам предлагают отмечать в паспорте согласие на донорство органов

На прошлой неделе Конституционный суд РФ в очередной раз признал , что презумпция согласия на посмертное донорство, то есть предполагаемая готовность каждого совершеннолетнего россиянина стать потенциальным донором органов, не нарушает права граждан. Если человек при жизни не заявил, что не хочет, чтобы его органы использовались для трансплантации, а после смерти этого не сделали родственники, считается, что умерший был согласен стать донором. При этом в России до сих пор не существует единого регистра, где хранилась бы информация о согласии или несогласии пациентов стать донорами. Можно заявить о своей воле устно в присутствии свидетелей или в письменной форме тогда нужно заверить документ у нотариуса или руководителя больницы. Но неясно, эффективна ли такая система.

Граждане России смогут завещать собственные органы. Соответствующий законопроект в последнем, третьем чтении одобрила Государственная Дума. О непростой ситуации в сфере трансплантологии и нехватке доноров российские врачи говорят давно.

Можно свои органы пока не завещать для этого. В последнее время звучат мнения о том, что правильным будет всё-таки прижизненное получение согласия. Например, в США такая отметка вносится в водительское удостоверение. Поэтому, возможно, в перспективе может потребоваться согласие, так что следите за новостями.

Закон о трансплантации: прорыв или провал?

О проекте. Транспортная политика игнорирует интересы пешеходов и велосипедистов. Причины гибели людей в мирное время и экономическая оценка стоимости потерь. Снижение потерь лет потенциальной жизни как путь к увеличению национального богатства. Качество кодирования причин смерти от сахарного диабета в России. Архив раздела Глазами аналитиков. Значительный прорыв в медицинской науке, произошедший в последние десятилетия, открыл уникальные возможности для человечества по преодолению некогда неизлечимых заболеваний. Нарастающий прогресс заставил общество задуматься об ограничениях, налагаемых на внедрение медицинских технологий в широкое использование. С общественным сопротивлением столкнулись клонирование, развитие генной инженерии и биотехнологий.

Украинцам разрешат завещать свои органы

Нам важно ваше мнение! Если при описании проблемы вы упомянете браузер и прикрепите ссылку - вы нам очень поможете. Я хочу завещать свое тело после смерти науке. Как этот процесс выглядит в России? В нашей стране существует система посмертного донорства, которая не предусматривает завещания.

В каждой стране создан специальный реестр, где фиксируются согласия будущих доноров. В случае несчастья докторам достаточно обратиться к этому документу, чтобы узнать о своем праве на изъятие органов умершего.

.

Что делать, если после смерти я хочу стать донором органов

.

.

Закон о трансплантации: прорыв или провал?

.

Оформление карты донора «Ади» свидетельствует о желании человека пожертвовать свои органы на пересадку после своей смерти для спасения.

.

Можно ли завещать свои органы после смерти

.

Как завещать свои органы для пересадки после смерти? Законно ли это в России?

.

.

.

Как завещать свои органы для трансплантации?

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. ucplicfal

    Добрый день Тарас! Вопрос: Как восстановить свои права на владение квартирой, если нет никаких документов, а ордер был утерян ? Заранее благодарен за ответ. Как всегда рубрике лайк!

© 2018-2019 chez-sue.com